技术支持
西方马克思主义国家理论再考察
21世纪前夕西方资本主义国家泛起了一些变化这推动了马克思主义国家理论的苏醒。首先美国加速构建单极霸权秩序充实展现了帝国主义的国家本质引发学者们对美国帝国主义新路径的讨论。其次亚洲国家经济快速生长展示了一种完全差别于西欧形式的资本主义国家存在方式这引发了西方学者对非西欧资本主义国家形态的深入分析。
最后2008年金融危机资本主义经济全球化历程遭遇挫折反全球化趋势逐渐伸张。在这些问题的凸显下西方学者开始联合马克思主义国家批判方法重新审视今世资本主义国家的结构功效推动了马克思主义国家理论的再起。
马克思主义国家理论在西方的历史演变
历史地看西方马克思主义国家理论的生长根植于对资本主义国家变化和转型的敏锐视察和系统分析。相关研究结果证明晰资本主义国家作为阶级统治工具的本质没有发生变化马克思主义国家批判理论依旧是透视当前西方资本主义国家运转的科学工具。
然而从批判意义上看这些研究又都有意无意忽视了对社会主义国家的考察与分析弱化了自身理论的科学性。在实践层面社会主义国家不仅在全人类配合面临的一系列问题上给出了漂亮的答卷更是在一系列“黑天鹅”事件中展现了强大的凝聚力和生命力再次证明晰社会主义国家的优越性赋予了马克思主义国家理论以越发富厚的内在。
毫无疑问马克思主义经典作家都十分重视国家问题在差别时期从差别角度讨论了国家的起源、本质、职能和形式等问题。
他们的看法组成了马克思主义国家理论的偏向性指标为后继者明白、生长和深化这一理论奠基了重要基础。然而在一定水平上在马克思、恩格斯和列宁相继逝世之后除了法兰克福学派成员们批判性分析了法西斯主义国家国家理论在西方实际上恒久处于寂静状态。
20世纪60年月以工具论看法明白国家的传统解释遭受质疑国家问题重新获得关注。密里本德、列斐伏尔、阿尔都塞和普兰查斯等人都对国家理论的本质和方法论揭晓了看法工具论与结构论、经济决议论与相对自主论的争论展现了这一时期国家理论生长的主要特征。
其中最具影响力的理论事件当属“密里本德—普兰查斯之争”。
奈格里和哈特在“帝国三部曲”（《帝国》《公共》和《大同世界》）中借用“帝国”观点形貌了新自由主义全球统治秩序中国家的新特征。在他们看来随着超国家的国际组织获得越来越多的权力帝国作为一种无中心、无疆界的新型权力形态正在取代驻足于民族国家的传统帝国主义主权结构。
它打破了传统帝国主义内部明确的品级分界线取而代之的是“由高度分化、高度流动的结构所组成的全球权力网络结构”体现为一种没有中心与边缘的区分、以非强制同化的方式连续对外扩张的发散型网络形式。
从20世纪90年月初期开始马克思主义国家理论在西方进入了一个短暂的低潮期。今世资本主义国家履历了新变化。
经济全球化、区域化催生了一些超国家团体的降生它们对资本主义国家原本具有的特权职位组成了挑战。与此同时经济全球化也带来了新机缘、完善了福利国家体系缓和了西欧国家的社会矛盾资本主义国家更多地用治理手段而非已往的统治手段处置惩罚海内事务。
21世纪以来西方马克思主义国家理论的苏醒
这场没有效果的争论虽然被称为“聋子之间的对话”但它引发了深远的理论效应。
它真正将国家问题重新拉进了主流研究视野为今后西方马克思主义国家理论的创新和多元生长提供了一个出发点。这体现在：第一它有力回手了资产阶级的国家理论重申了国家的阶级统治本质指明工人阶级绝对贫困的消失和新的所有制的泛起并没有改变蓬勃国家附属资本主义社会的基础属性。第二争论探讨了蓬勃资本主义国家的相对自主性强调资本主义国家作为一种关系性存在具有“制度性实体”功效解释了今世资本主义国家的现实。第三争论展现了资本主义生产方式的变化及其社会效应对社会危机状态下蓬勃资本主义的国家形式及其转型问题提出了具有批判性的看法。
1969年密里本德出书《资本主义社会中的国家》一书直接将理论矛头指向多元主义国家观对马克思主义国家观的指控以“经济基础决议上层修建”和“阶级斗争”两大马克思主义经典命题为视角重申了马克思主义国家理论。同年持结构主义基本看法的普兰查斯针锋相对地指责密里本德没能掌握社会阶级和国家的客观结构性现实并进一步解释和维护自己的看法。作为回应密里本德迅速撰文回。
本文关键词：西方,马克思主义,国家,理论,再,考察,21世纪,开云app官网(中国)有限公司
本文来源：开云app官网(中国)有限公司-www.siteclothes.com
